Энергосберегающие лампы
 

Многие пользуюся этими лампами, хоть света от них кот наплакал, но тем не менее с 2011 года Россия официально отказывается от традиционных ламп накаливания и повсеместно переходит на использование энергосберегающих ламп. Это позволит сэкономить до 60% электроэнергии, идущей на освещение.

Однако, многие ли знают насколько опазно выбрасывать такие лампы в мусоропровод или мусорный контейнер. Оказывается, утилизация этих ламп схожа с утилизацией градусников.

Мне тут пришла рассылка на почту:
"Каждая энергосберегающая лампа содержит 3-5 мг ртути, находящейся в агрегатном состоянии в виде паров. Разрушенная или повреждённая колба лампы высвобождает пары ртути, которые могут вызвать тяжёлое отравление. Проникновение ртути в организм, как правило, происходит при вдыхании её паров, не имеющих запаха, что приводит к поражению нервной системы, печени, почек, желудочно-кишечного тракта человека. По гигиенической классификации ртуть относится к первому классу опасности и является чрезвычайно опасным химическим веществом. Предельно допустимая концентрация (ПДК) ртути в атмосферном воздухе и воздухе жилых, общественных помещений составляет 0,0003 мг/м3. В результате повреждения одной лампы в стандартном помещении без проветривания (например, в зимнее время) возможно достижение концентрации ртути в воздухе до 0,05 мг/м3 и более, что превышает ПДК более чем в 160 раз. "

Я, честно признаться, этого не знала...

Я думаю, вся эта идея с заменой ламп накаливания на лампы энергосберегающие, причём не только у нас, а во всём мире, очередной способ хорошо заработать неким заинтересованным компаниям..... Если посчитать то, что получится в конце, думаю экономия и защита окружающей среды, мало выиграет от этой замены. Но, эта замена идёт вкупе с крупномасштабной борьбой с глобальным потеплением, которое никто толком не доказал... Бабки на кону, причём большие....

А Я знал. Кст света от сберегающих ламп больше не знаю какие у вас стоят.
Есть газоразрядные, есть диодные, и потребление в реале меньше. А вот с утилизацией это да, Ртуть там есть, кст для информации в обычных светильниках дневного света тоже ртуть, если разбили такую лампу сразу открывайте окна и прибивайте пыль от лампы подой, можно обычной пшиколкой но лучше выйти и проветрить.

Для общего развития
http://ru.wikipedia.org/wiki/ЛОН
http://ru.wikipedia.org/wiki/Люминесцентная_лампа
http://ru.wikipedia.org/wiki/Энергосберегающая_лампа
http://ru.wikipedia.org/wiki/Светодиодная_лампа

Обычная с белым светом. От нее не то чтобы свет, от нее темень распространяется))) Где мебель стоит - видно, но например читать при таком свете уже невозможно. От ламп с желтым светом пользы больше, но тоже не ахти(

Но это уже кто как любит, там же температура разная есть, можно желтую можно синею.

Можно, это я знаю, но в итоге все рано темно... Нужно много точек освещения делать для таких ламп.

Может быть просто взять мощность побольше?
Тут еще от восприятия света зависит много, кто то в белом спектре видит хуже.

Да, интересно.
Плюсы этих ламп:
не нагревают атмосферу-не способствуют глобальному потеплению (что очень относительно, так как процент ламп накаливания в причинах потепления климата мизерный);
меньше расходуется электроэнергия (но каждый сам выбирает, платит из своего кармана).
А теперь минусы:
дорогие они, по сравнению с обычными, макс. срок службы 6000 -8000 час и потом менять;
спектр не всегда благоприятен, глаз иногда устает, что может сказаться на "сроке службы" :mocking: глаза, хотя может и пронесёт;
и самое главное-нет у нас правильной утилизации этих ламп, пары ртути вызывают страшнейшее отравление и смерть; на свалках все закапывается в землю, что потом может сказаться на здоровье последующих поколений, и пьем мы воду которая произошла из этой земли!
Почему количество онкологических заболеваний растет?

Может и так. Поэтому в отремонтированую комнату я выбирала желтые галогеновые лампы. И точек освещения будет минимум 4

Ну ща все ксенон поснимаю с машин, под потолком закрепят и можно будет понижающий трансформатор в сеть воткнуть и на блок розжига подать чуток тока)

а ваще, глупости эти энергосберегающие... один раз попробовал сгорели нахрен, одна осталась но света от неё еле еле...

Может скупой платит дважды? Покупая не скупился, на барахолках не покупал, так вот самые первые работают более 4-х лет и ничего. Брал достаточно мощные: света хватает, экономия по расходу э\энергии очевидна. Одной только лишился - сынок сломал, к счастью без разгерметизации колбы. А пришедший позже командный метод считаю маразмом (реки вспять, кукурузу на магадан, вырубка виноградников и т.д.)

Покупал дорогие ОСРАМ в ОБИ, через месяц загудели, причем 2 из 2х купленных. А вот те китайские, которые купил в ИКЕА при открытии магазина на пересечении МКАД и Профсоюзной, до сих пор работают.
Помните когда он открывался? Вот вам и китайские.

Качество падает постоянно, зато цена при этом, зачастую, растёт...

Дома все поменял на такие. 13 Вт минимум (примерно соответствуют по силе света 100 Вт накаливания). "Теплый свет" не понравился, темно, холодный рулит. Старые работают нормально и давно, новые - по разному. Две "японские" с гарантией год через месяц зажужжали, через полгода сдохли. Другие две работают. "Космос" - 2 штуки тоже живут второй год.
Экономия на электричестве существенная.
Озабочен вопросом утилизации ламп. Куда отвозить сдавать перегоревшие? Мне не в падлу, я отвезу!
Вопрос о запрете ламп накаливания считаю маразмом! Выбор должен быть у каждого. В машину ксенон ставить не буду, а дома не везде удобно пользовать экономичные лампы...

Во Владимере, если по дороге ехать с Нижнего, перед поворотом на вокзал справа на столбе висит вывеска: Принимаем лампы.

Господа! давайте немного определимся в понятиях и терминах. энергосбережением считается всё то, что расходует меньше энергии при выполнении той же работы. в "лампочках" можно пренебречь многими параметрами и выделить главный -КПД. так вот, этот самый КПД у самой лучшей лампы накаливания, применяемой в проэкторах, не превышает 5%!!! я не описался, пяти процентов! т.е. излучаемый свет не превышает 5% от затраченной энергии. у люминисцентных ламп КПД колеблится от 15 до 20, а иногда до 30%! КПД люмисцентных ламп сильно зависит от технологии изготовления и системы питания. по этому так сильно отличаются мнения людей попробавших применить эти лампы. просто одни производители используют устаревшие технологии, где в часности используется металическая ртуть, а другие используют более новые, где уже применяется соль ртути. но на самом деле все это меркнет перед действительно передовыми технологиями, а именно СМД источниками света (в миру - светодиодные лампы). их КПД начинается от 75% и может достигать 95%. эти "лампы" не содержат опасных ингридиентов, не излучают вредные хвосты спектров, не создают электромагнитных помех и многое чего другого, вредного не делают. перед запретом ламп накаливания, Медведев довольно жестко высказался в отношении лиц, которые на совещании выдавали КЛЛ за "инновационные" технологии. Он сказал, что не преемлемо внедрять и развивать технологии, которые во всем развитом и не очень мире, уже считаются изжившими себя. Им было высказанно пожелание о скачке через одну ступень эволюции "лампочки" и переходу непосредственно к "светодиодным" источникам света. но к сожалению у нас как всегда одержали верх погоня за сверхприбылью и откатами...

Гондурас...